En la zona de discusión, a principio de enero 2012, creo que el día 12 de dicho mes, Víctor Trueno, el excelente participante en el foro sobre el Capitán Trueno, señalaba lo que posiblemente era el primer corte de la censura en los cuadernos semanales, concretamente en la viñeta 1 y siguiente cartucho, de la página 4 del cuaderno número 111(17-XI-1958) . Decía Victor Trueno lo siguiente: "El primer bocadillo no está cerrado por arriba, algo rarísimo en Duque. Fue recortado y pegado. Miremos las cabañas del fondo: la primera tiene un visible corte junto a la mano del rey, paralelo al arco que fue recortado y alejado hacia la derecha para ampliar la viñeta 1, para que la suprimida 2 no sea tan grande como era y aún así sobra mucho espacio para el texto sustitutorio. En esta época hay muy pocos cartuchos de texto. Si miramos el techo de la segunda cabaña, se nota otra mano y el suelo también presenta añadidos. Por último el dibujo se nota separado de la línea vertical (filete) derecha. Nunca lo sabremos pero casi seguro que lo suprimido era el prisionero bangulo ensartado por varias flechas."
Yo más bien creo que había una única viñeta panorámica que cubría la fila superior de la página. Y que el bocadillo del Rey M'Bangulo estaba bien, que no había sido sustituido y que lo que había suprimido era el prisionero bangulo a la izquierda de la viñeta acometiendo ciego de furia con su machete contra el Rey,y éste en el centro ordenando a sus guerreros a la derecha de la viñeta que disparen al prisionero para proteger su vida. El resultado de que el prisionero ha sido acribillado es evidente de los comentarios que nuestros amigos, Diego y el Padre Florián hacen desde los postes donde han sido atados. No habría pues una viñeta censurada del prisionero bangulo acribillado por flechas. No tenía por qué haber una viñeta tan explícita. Algo parecido ocurrió con la ejecución del General Cimitarra. Y ahí sí que Víctor Trueno opina que no hubo ninguna intervención del censor.
Me parece genial este estudio sobre las viñetas censuradas directamente del original, buen trabajo.
ResponderEliminarSe podria publicar un libro sobre estas censuras y sería, seguramente más interesante de todo lo que se ha publicado sobre el "Capi"
Adelante con el proyecto¡
Amigo Jesús Enrique:
ResponderEliminarMe alegra que alguien más se haya interesado por comprobar la posible primera intervención de la censura en los cuadernos de Trueno.
Bien, creo que todos estamos de acuerdo que la viñeta 1 de la página 4 del nº 111 fue recortada, separando en dos partes las figuras y dibujando más fondo entre ellas para ocupar mayor anchura y reducir el espacio que ocupa el cartucho de texto de la viñeta 2. Al acercar ambos fragmentos se ve que coinciden perfectamente. En el nuevo libro de Ortega se ha hecho lo mismo que tú y también se pueden comparar ambas versiones. Y vamos a tus apreciaciones. El bocadillo del rey no dije que lo hubiesen quitado. Dije que lo habían recortado y vuelto a pegar, más bajo de lo que estaba en principio, por eso le faltan los dos fragmentos que deberían tocar al filete o línea superior de la viñeta para cerrarlo. Mirándolo de nuevo, sospecho que al recortar el dibujo se quedaron los dos bocadillos juntos como estaban, pero al separarlos tanto se dieron cuenta que el rabillo del globo del rey debería ser larguísimo para señalarle y entonces lo recortaron y separándolo del otro, lo colocaron sobre M'Bonga donde estaba inicialmente. Observa que el arco justo a esa altura de repente se vuelve negro y la cuerda es más gruesa arriba que en el resto. Otro retoque.
Y vamos por el guerrero Bangulo. Dices que lo suprimido era el negro iracundo que quería atacar al rey. En la viñeta 4 de la anterior página 3 ya se ve que el guerrero va a por el rey. Los arqueros miran al frente y por su postura parece que está lejos aún.
¿Por qué iba la censura a suprimir un guerrero con machete amenazante si permitió verle en las dos páginas anteriores incluso matando a su hermano de tribu y no lo quitaron? Y tienes razón, si nuestros amigos comentaran lo sucedido y no visto sería redundante el texto. No. El texto está para que el lector se entere ya que no se le permite verlo, de que "los guerreros Kambili dirigen sus flechas contra el Bangulo y, tras alcanzarle de lleno..." Porque los prisioneros no detallan a qué se refieren. Mantengo pues que dejaron al pobre Bangulo como un san Sebastián y como iba desnudo y con varias flechas clavadas, saltó el rayo de la indignación censoril.
Por último, la ejecución del General Cimitarra, se trató con más autocensura para evitar que se repitiera esta situación. Como dije, ya nunca sabremos la verdad, pero creo que lo expuesto es lo más lógico. Un saludo. VÍCTOR TRUENO.
Yo suscribo totalmente lo dicho por el Sr. Víctor Trueno, Jesús Enrique.
ResponderEliminarEs una lástima que no pueda mandar aquí las imágenes que retoqué, al igual que has hecho tú, allá por mayo o junio de este año y que en su momento pasé a nuestro amigo Víctor. Están en el libro en la página 270, pero el tamaño reducido no deja apreciar mi propia versión de cómo debió ser aquel original sin censurar.
Para mí es seguro que aquel negro se dibujó en la viñeta siguiente acribillado a flechazos. Pensé que tal vez la violencia de la imagen fuese la causa de la actuación de la CIPIJ, pero, como dice Víctor, tiene más sentido que la modificación se debiese al inequívoco parecido entre el mártir romano y el negro asesinado.
Saludos cordiales.
José Antonio Ortega
Hola amigos J.A. Ortega y V. Trueno:
ResponderEliminarCuando envié a la Asociación mi pequeño trabajo sobre la ejecución del bangulo lo hice presentando un punto de vista alternativo a lo expuesto anteriormente por Víctor Trueno y cuando aún no había adquirido el espléndido libro de José A. Ortega donde en la página 270 se recoge este tema.
Ahora, tras leer vuestros comentarios, efectivamente mi interpretación parece ser que tiene menor peso específico y que la vuestra es más sólida. En lo que estamos de acuerdo, pues es evidente, es en manipulación posterior por la censura y estoy de acuerdo con lo que dices Víctor, que en la ejecución del general Cimitarra el guionista estaba prevenido y presentó la acción de manera compatible con la censura.
Saludos. Jesús Enrique.